Mirada occidental
Desde una perspectiva occidental, el conflicto entre Israel e Irán es complejo y tiene raíces profundas. Aquí te proporciono un resumen de las posiciones de ambos países en su conflicto, según varias fuentes:
Posición de Irán: Irán ha estado involucrado en acciones clandestinas contra Israel durante años. Ve a Israel como un enemigo del lado de Estados Unidos que frena su crecimiento como potencia regional1. Irán ha prometido varias veces que respondería a un aparente ataque israelí2. En respuesta a un ataque israelí al consulado iraní en Damasco, Irán lanzó un ataque sin precedentes contra Israel2.
Posición de Israel: Israel también ha estado involucrado en acciones clandestinas contra Irán durante años. Ve a Irán, país que pide su eliminación, como su mayor amenaza1. Israel ha estado profundamente dividido y su primer ministro lucha por cumplir su promesa de una victoria total. Israel asegura que ha matado a “decenas de terroristas” en el centro y norte de la Franja de Gaza en las últimas 24 horas.
Para obtener noticias de ambos lados, puedes consultar las siguientes fuentes:
Fuentes de noticias occidentales:
Espero que esta información te sea útil. Si tienes más preguntas, no dudes en hacerlas.
Mirada y fuente del lado de Iran
El New York Times afirmó que la Operación Promesa Veraz se llevó a cabo con al menos 185 drones y alrededor de 150 misiles. A pesar de la atroz afirmación de Israel de haber interceptado “el 99%” de los proyectiles, las imágenes capturadas por los colonos israelíes en las cercanías de los objetivos mostraron que los misiles de Irán habían aterrizado exactamente donde debían descender.
Los misiles y aviones no tripulados fueron disparados desde regiones de todo Irán. Pasaron por ciudades pobladas de Irak, Siria, Jordania y la Palestina ocupada antes de atacar dos objetivos militares israelíes, uno de ellos una gran base de inteligencia, la base aérea de Nevatim, desde donde despegó un avión F-35 para atacar el consulado de Irán en Damasco. Ningún sitio civil resultó dañado en el proceso, lo que demuestra la alta precisión de las armas de fabricación nacional de Irán.
Como mencionó la misión permanente de Irán ante las Naciones Unidas, los ataques tampoco violaron ninguna ley internacional. El artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas se refiere al derecho inherente a la legítima defensa individual o colectiva en caso de ataque armado contra un Estado miembro. Dice así:
“Nada de lo dispuesto en la presente Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, si se produce un ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya adoptado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas adoptadas por los Miembros en ejercicio de este derecho de legítima defensa serán inmediatamente comunicadas al Consejo de Seguridad y no afectarán en modo alguno a la autoridad y responsabilidad del Consejo de Seguridad, en virtud de la presente Carta, de adoptar en cualquier momento las medidas que estime necesarias para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.”
Irán e Israel son innatamente diferentes
Lo que es evidente es que los recientes ataques de Irán y los ataques llevados a cabo por Israel en toda la región de Asia Occidental han sido de naturaleza diferente.
Cada ataque que el régimen ha llevado a cabo en los últimos 7 meses y antes de eso, fue para asesinar a personas dentro de edificios residenciales, calles abarrotadas o incluso locales diplomáticos. Todos los movimientos israelíes han sido una violación del derecho internacional. Si a esto le sumamos el genocidio que está cometiendo actualmente en Gaza, donde todos los hospitales, escuelas, mezquitas, iglesias y hogares han sido destruidos sistemáticamente, Israel se ha convertido probablemente en el mayor violador del derecho internacional de la historia.
Teherán podría haber destruido fácilmente las grandes reuniones para darle a Israel una probadita de su propia medicina, o atacar la infraestructura crítica para sumirlo en el caos social. Sin embargo, decidió seguir las reglas, y de alguna manera fue condenado por los patrocinadores occidentales de Israel, mientras que Israel sigue gozando de total impunidad.
Occidente denunció “en los términos más enérgicos” el intento legal de Irán de defenderse de un régimen rebelde que no conoce límites, y dijo que le preocupa que la medida pueda convertirse en un conflicto generalizado. Irónicamente, los meses de presenciar el genocidio, las escenas desgarradoras de niños mutilados y hambrientos, y los continuos ataques agresivos de Israel contra las regiones vecinas, no hicieron que Occidente sintiera ningún peligro.
Para los Estados occidentales, la muerte de más de 34.000 civiles palestinos no es motivo de preocupación. Lo que importa es que Irán o cualquier otro país bajo la agresión israelí aceptaría ser atacado sin una actitud. Los funcionarios occidentales gastarán el dinero de los impuestos que tanto les costó ganar a su pueblo para ayudar a proteger las instalaciones militares de Israel y defender al régimen en las reuniones de la ONU con una audacia increíble. Lo que no harán, sin embargo, es asegurarse de que los más de 2 millones de personas en la sitiada Gaza no mueran de hambre o sean bombardeados hasta el olvido.
A los ojos de Estados Unidos y Europa, un mundo libre y democrático es aquel en el que Israel puede cometer crímenes inimaginables sin que nadie le responda. Irán ha decidido que es hora de que la situación cambie.
Fuente: Victoria limpia – Tehran Times
Teherán dice que a Israel le espera una respuesta mucho más dura si ataca a Irán
El Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, junto con el Comandante del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), han emitido una severa advertencia a Israel, enfatizando las repercusiones de cualquier posible error de cálculo con respecto a Irán.
El general de división Mohammad Bagheri, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, ha declarado que Teherán ha logrado todos sus objetivos y que la operación de represalia contra Israel ha concluido.
Irán lanzó ataques de represalia contra los territorios ocupados el sábado, después de que el régimen israelí atacara la embajada del país en Damasco el 1 de abril, matando a 7 oficiales militares de alto rango.
Durante una entrevista televisada el domingo, el general Bagheri afirmó: “Hemos logrado todos nuestros objetivos”, señalando la finalización de la operación desde la perspectiva iraní. Hizo hincapié en que, si bien no hay planes inmediatos para nuevas acciones, cualquier provocación por parte del régimen sionista provocaría una respuesta enérgica.
De acuerdo con informes de la agencia de noticias Tasnim, Bagheri anunció la conclusión exitosa de la Operación Promesa Veraz, destacando el cumplimiento de todos sus objetivos.
El General Bagheri se explayó sobre la importancia estratégica de la operación y condenó las acciones intolerables del régimen sionista, en particular el ataque contra el consulado iraní en Damasco.
Subrayó la condena generalizada de las acciones del régimen y subrayó la necesidad de una respuesta, que se ejecutó con el apoyo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y otras ramas de las fuerzas armadas iraníes.
Al proporcionar más información sobre la operación, Bagheri describió el objetivo de un importante centro de inteligencia y una base aérea involucrados en el ataque al consulado iraní, ambos con daños significativos.
“Utilizando drones, misiles de crucero y misiles balísticos con tácticas de precisión, la operación penetró con éxito las defensas del régimen”, señaló el general iraní.
Al referirse a la participación de Estados Unidos, Bagheri afirmó que cualquier colaboración con las provocaciones sionistas se encontraría con una respuesta contundente. Destacó los esfuerzos de Estados Unidos para neutralizar la operación en Irak y Jordania, pero enfatizó su fracaso y el logro de los objetivos de la operación.
“Esta operación ha cumplido sus objetivos y no hay intención de continuarla”, declaró Bagheri. Sin embargo, advirtió: “Si el régimen sionista toma medidas contra el suelo de Irán o en centros iraníes en Siria o en cualquier otro lugar, nuestra próxima operación será aún más significativa”.
Bagheri aclaró que, si bien la operación fue llevada a cabo principalmente por el IRGC, otras ramas de las fuerzas armadas iraníes están listas para actuar si es necesario. Y agregó: “Teníamos la capacidad de llevar a cabo una operación diez veces mayor, pero nuestro objetivo era imponer un castigo proporcional”.
A Israel le espera una respuesta mucho más dura si ataca a Irán: jefe de los Guardianes de la Revolución Islámica
El comandante en jefe del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) ha advertido al régimen israelí de que la reacción de Irán será “ciertamente mucho más dura” si el régimen responde a la operación de represalia de Irán.
“El régimen sionista debe detener su comportamiento pasado y aprender de este [ataque]. Si el régimen sionista muestra alguna respuesta, nuestra reacción será sin duda mucho más dura en base a esta nueva experiencia que hemos adquirido de sus capacidades”, dijo el domingo el general de división Hossein Salami.
“A partir de ahora, si el régimen sionista ataca nuestros intereses, activos, figuras y ciudadanos en cualquier momento, se enfrentará a un contraataque desde dentro de la República Islámica de Irán”, agregó.
El sábado por la noche, el IRGC lanzó extensos ataques con misiles y aviones no tripulados contra los territorios ocupados en respuesta al ataque mortal de Israel contra las instalaciones diplomáticas iraníes en Siria a principios de este mes, que mató a siete miembros de sus fuerzas armadas, incluidos dos generales.
Salami destacó que Irán podría llevar a cabo una operación a mayor escala pero que el ataque “se limitó” a las bases militares del régimen sionista, desde los Altos del Golán hasta el desierto del Néguev, que se utilizaron en el ataque terrorista contra el consulado iraní en Damasco.
Según Salami, la operación fue “más exitosa de lo esperado”.
“Hasta ahora, no hemos recopilado todos los datos relacionados con los ataques [contra objetivos israelíes], pero los informes detallados y documentados de la escena muestran que la operación fue más exitosa de lo que esperábamos”, dijo.
El general de los Guardianes de la Revolución Islámica explicó que la operación era “desconocida” y “poco clara”, pero que había “abierto un nuevo capítulo” para Irán en la lucha contra el régimen israelí.
Señaló que Israel tiene un sistema de defensa aérea de múltiples capas que incluye el Arrow, diseñado para interceptar misiles de largo alcance, David’s Sling, destinado a interceptar misiles de mediano alcance, y Patriot, que se utiliza para derribar aviones, como drones.
El sistema de defensa de Israel también estaba haciendo frente a los ataques entrantes con cohetes, aviones no tripulados y misiles de Irán con la ayuda de Estados Unidos, agregó.
“La defensa aérea profunda y de múltiples capas, con la ayuda de Estados Unidos, se extendía desde el espacio aéreo iraquí hasta Jordania e incluso partes de Siria y Palestina.
“Israel estaba utilizando sus aviones de combate F-15, F-16 y F-35 de última generación, aviones Gulfstream, así como aviones de reabastecimiento aéreo […] todos fueron desplegados para defender las posiciones de Israel”, agregó.
Penetrar en estos sistemas fue “extremadamente difícil”, según Salami.
Además, la guerra electrónica entre Israel y Estados Unidos podría haber representado un hito en la decisión del destino de los buques de guerra, por lo que la operación requirió ingenio táctico para hacer que los sistemas de defensa del enemigo fueran ineficaces, agregó Salami.
“Docenas de misiles balísticos y de crucero logran penetrar en capas profundas del sistema de defensa aérea aparentemente seguro de Israel, impactan la coalición aérea entre Estados Unidos, Francia e Israel y alcanzan los objetivos designados”, dijo.
Los ataques de represalia con misiles y aviones no tripulados de Irán contra Israel se lanzaron después de dos semanas de paciencia estratégica y una meticulosa planificación y ejecución.
La operación incluyó al menos cuatro oleadas de ataques con aviones no tripulados. Se estima que se lanzaron entre 400 y 500 drones.
La operación militar de represalia también incluyó el lanzamiento de una serie de misiles balísticos y de crucero, que al parecer fueron acompañados de ataques simultáneos con drones y misiles por parte de los grupos del Eje de la Resistencia desde Irak, Yemen y Líbano.
El domingo por la mañana, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas iraníes, el general de división Mohammad Bagheri, dijo que Irán había concluido sus ataques de represalia contra los territorios ocupados.
Bgheri minimizó el alcance de la operación en comparación con lo que Irán es capaz de hacer, diciendo que era simplemente un castigo y que la respuesta del país a cualquier otra acción militar por parte del régimen israelí “será mucho mayor”.
Fuente: Teherán dice que a Israel le espera una respuesta mucho más dura si ataca a Irán – Tehran Times
El conflicto actual entre Palestina e Israel, como resultado de la larga ocupación israelí y desencadenado por el ataque de Hamas del 7 de octubre, ya ha demostrado ser importante en muchos sentidos, grandes y pequeños. Al ser un tema que llama la atención en todo el mundo, las posiciones y reacciones de las principales potencias, y las interacciones de los actores regionales y extrarregionales, pasarán a formar parte de la historia, y las implicaciones del conflicto en el orden internacional son particularmente dignas de ser discutidas.
Entre todas las implicaciones, la principal debería ser su impacto en lo que se ha dado en llamar el orden internacional liberal de Occidente. Durante bastante tiempo, Estados Unidos, junto con sus aliados occidentales, ha estado defendiendo los conceptos de la política de derechos humanos basada en las ideologías y valores occidentales, y ha estado en el camino de interferir en los asuntos internos de los países del Medio Oriente y otras regiones, así como con la excusa de preocupaciones humanitarias. Esto, aunque ha encontrado una fuerte resistencia por parte de los países en desarrollo no occidentales, ganó algunos mercados en el mundo. Y la llamada intervención humanitaria había sido empleada como instrumento para lograr la llamada Pax-Americana y el dominio de Occidente sobre el mundo.
Pero las posiciones de los países occidentales en el último conflicto entre Palestina e Israel han expuesto suficientemente su hipocresía en materia de derechos humanos. Podrían haber presionado por un alto el fuego en Gaza y revertir el empeoramiento del desastre humanitario lanzando una presión real sobre el gobierno israelí de Netanyahu. Sin embargo, su expresión de preocupación por la crisis humanitaria no ha sido más que una palabrería. Estados Unidos, junto con algunos países europeos, vetó incluso las resoluciones de la ONU que pedían un alto el fuego humanitario, aunque finalmente dejaron pasar la resolución que pedía el alto el fuego del Ramadán el 26 de marzo.
Como resultado de la inacción de sus propios y de la obstrucción intencional de los esfuerzos de otros para obtener asistencia, más de 2 millones de personas han sido desplazadas, más de 33.000 han perdido la vida y más de 70.000 han resultado heridas en seis meses. Ninguna otra cuestión puede ser más legítima para una intervención humanitaria que lo que ha ocurrido en Gaza. Pero Estados Unidos y sus aliados occidentales se habían mantenido inactivos. La naturaleza de doble rasero de la política de derechos humanos de Estados Unidos es evidente.
En las últimas décadas, Estados Unidos ha consagrado su política de derechos humanos en los principales puntos críticos internacionales, y continuará instrumentalizando esta política en el futuro. Pero el mercado de la póliza se reducirá significativamente. Incluso el público consciente de los países occidentales no comprará sus argumentos. Junto con esto, veremos el declive del orden liberal occidental, que toma la intervención humanitaria como base práctica.
Otra consecuencia del conflicto podría ser la creciente división del mundo como resultado del conflicto. El mundo solía ver una especie de unificación e integración en un cierto período de tiempo. En las décadas de 1990 y 2000, todo el mundo hablaba de globalización, que sentó las bases para la cooperación multilateral en todo el mundo. Pero, lamentablemente, en el último decenio se ha observado el declive de la globalización como tendencia general. Estados Unidos y sus aliados occidentales hablaban de desacoplamiento y reducción de riesgos por razones geopolíticas y en aras de mantener su supremacía en tecnología y hegemonía sobre los asuntos internacionales. Como resultado, el mundo se ha vuelto más dividido.
Las respuestas de Estados Unidos en el conflicto entre Palestina e Israel están haciendo que el mundo esté más fragmentado como resultado de las posiciones marcadamente diferentes de los diferentes países y las luchas entre los principales actores internacionales. En primer lugar, el conflicto ha dado lugar a nuevas divisiones entre Occidente y el Sur global. Mientras que los gobiernos del Reino Unido y Alemania y un grupo de países europeos han estado siguiendo ciegamente la política irracional de Estados Unidos, el Sur global, incluidos China, Brasil, Sudáfrica, Indonesia y Malasia, están viendo la cuestión palestina como una lucha por la justicia o como un legado del colonialismo.
En segundo lugar, Occidente estará más dividido. Aunque algunos países occidentales se han puesto del lado de Estados Unidos, otros se han mantenido en el lado correcto de la justicia y la historia, como España y Bélgica.
En tercer lugar, Occidente verá la división entre los gobiernos y las sociedades civiles. Los gobiernos de Estados Unidos y algunos otros países occidentales han estado apoyando a Israel en la guerra en Gaza, pero sus sociedades civiles son muy conscientes de la verdad sobre la base de la causa fundamental del conflicto entre Israel y Palestina y la naturaleza de la guerra lanzada por Israel en Gaza. En este contexto, la legitimidad y credibilidad de los gobiernos de algunos países occidentales se debilitarán aún más.
Estas divisiones tienen que ver con el conflicto en sí, pero producirán efectos indirectos en la gobernanza mundial en otras esferas mundiales, como la lucha contra el terrorismo, la gestión del calentamiento global y una serie de otras cuestiones. A medida que la confianza mutua está disminuyendo, la cooperación podría volverse más difícil.
El conflicto también provocará cambios en el panorama estratégico global. Aunque en declive, Estados Unidos nunca ha abandonado su estrategia de entrar y dominar el continente asiático. El conflicto entre Rusia y Ucrania se debe a complicadas razones históricas, pero Estados Unidos había optado por proporcionar armas a Ucrania en lugar de trabajar por un alto el fuego o negociaciones. Obviamente, esto tiene el propósito de debilitar a Rusia para su propio dominio del continente asiático.
El conflicto palestino-israelí, aunque geográficamente distante del frente ruso-ucraniano, sirvió para desbaratar la estrategia estadounidense antes mencionada. Por un lado, el conflicto palestino-israelí, por su enorme desastre humanitario, ha distraído enormemente la atención del mundo, incluida la de Occidente. Como resultado, la presión política sobre Rusia en particular se ha debilitado significativamente. Antony Blinken, secretario de Estado de Estados Unidos, ha viajado a Oriente Medio seis veces en los últimos seis meses, lo que sugiere que el conflicto palestino-israelí ha absorbido una parte sustancial de la energía del Departamento de Estado de Estados Unidos e incluso de la Casa Blanca.
El conflicto palestino-israelí, por otro lado, también ha reducido sustancialmente la presión militar de Estados Unidos y sus aliados occidentales sobre Rusia. Israel, con una población de 9 millones de habitantes, no puede sostener sus operaciones militares en Gaza y otros frentes de Oriente Medio sin la ayuda de Estados Unidos y sus aliados occidentales. La asistencia militar de Estados Unidos a Israel significa que tendrá que reducir el suministro de municiones a Ucrania, lo que sugiere que Rusia tendrá menos presión militar de Ucrania.
En los últimos meses se ha visto que Rusia se siente bastante cómoda en su conflicto militar con Ucrania. Rusia avanzó en el campo de batalla y está viendo más avances en el futuro próximo. A medida que avanzan las cosas sobre el terreno, Estados Unidos y sus aliados occidentales pronto verán el colapso de su estrategia en Ucrania y también en Europa del Este, lo que finalmente podría sugerir el colapso de la estrategia global de Estados Unidos, ya que el continente asiático sigue siendo la parte más importante de la geopolítica mundial.
Con todo, el conflicto entre Palestina e Israel produjo cambios en varios vectores. En las últimas décadas se ha visto el declive del papel de Estados Unidos en la ejecución de sus agendas en el mundo, ya que Estados Unidos siempre ha estado tomando el lado equivocado de la historia. El conflicto entre Palestina e Israel no cambia por sí mismo, pero la política irracional y la posición extremadamente sesgada de Estados Unidos están haciendo un cambio de juego en el mundo y en la región, lo que resultará en el fin del llamado orden internacional liberal occidental.
*Jin Liangxiang es investigador sénior de los Institutos de Estudios Internacionales de Shanghái
Fuente: Conflicto palestino-israelí: implicaciones en el orden internacional – Tehran Times
El presidente de Uruguay, Luis Lacalle Pou, ha tenido una postura interesante en relación a Israel e Irán. Permíteme proporcionarte algunos detalles:
- Amistad histórica con Israel:
- Uruguay e Israel comparten una amistad histórica que se remonta a más de 75 años. En 1948, Uruguay se convirtió en el primer país sudamericano en reconocer la independencia de Israel, y también albergó la primera embajada israelí en Sudamérica.
- El presidente Lacalle Pou ha destacado esta relación, afirmando que los lazos entre ambos países son “históricos e inquebrantables” y que Uruguay apoya firmemente a Israel12.
- Posición sobre el conflicto Irán-Israel:
- En cuanto al conflicto entre Irán e Israel, es importante señalar que Uruguay ha mantenido una tradición de apoyo a ambos países. Sin embargo, la posición del gobierno de Lacalle Pou ha generado controversia.
- Recientemente, Uruguay se abstuvo en una votación por una tregua humanitaria en Gaza en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esto marcó un cambio significativo en la política exterior uruguaya, ya que históricamente había sostenido el derecho de Palestina e Israel a existir bajo las normas de la ONU3.
- Relación con la comunidad judía:
- Uruguay cuenta con una comunidad judía estimada de 16,000 personas, mientras que aproximadamente 15,000 uruguayos viven en Israel.
- El país ha adoptado la Definición de Trabajo de la IHRA sobre el Antisemitismo, convirtiéndose en el primer país latinoamericano en hacerlo2.
- El presidente Lacalle Pou ha enfatizado la importancia de recordar el Día de Conmemoración del Holocausto y ha elogiado la contribución de los refugiados judíos a la grandeza de Uruguay1.
En resumen, la relación entre Uruguay, Israel e Irán es compleja y está sujeta a diversas consideraciones políticas y diplomáticas. El presidente Lacalle Pou ha buscado mantener un equilibrio en medio de estas tensiones regionales y globales12.
